‘කාවන්තිස්ස’ හස්තියාට වෙඩි තබා තුවාල සිදුකිරීමේ සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් අත්අඩංගුවට ගෙන සිටින සැකකරුවන් දෙදෙනා එම අපරාධයට සම්බන්ධ බව සනාථ කිරීමට ඇති නිශ්චිත සාක්ෂි මොනවාදැයි මහව මහේස්ත්‍රාත් අනුරාධා සෙනෙවිරත්න මෙනෙවිය විවෘත අධිකරණයේදී වනජීවී නිලධාරීන්ගෙන් ප්‍රශ්න කර තිබේ. නමුත් එම ප්‍රශ්නයට නිසි පිළිතුරක් ලබාදීමට නිලධාරීන් අපොහොසත් වූ බව වාර්තා වේ.
ඒ අනුව සැකකරුවන් සන්තකයේ තිබූ ගිනිඅවිවලින් හස්තියාට වෙඩි තැබූ බවට චෝදනා කරන්නේ නම්, ඒ සඳහා විද්‍යාත්මක පදනමක් සහිත සාක්ෂි, නිශ්චිත දින වකවානු සහ ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන්ගේ තොරතුරු ඇතුළත් සවිස්තර වාර්තාවක් ලබන 28 වැනිදා අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන ලෙස මහේස්ත්‍රාත්වරිය නියෝග කොට තිබේ.
පානදුර වලාන මධ්‍යම දූෂණ මර්දන ප්‍රහාරක බලකායේ අධ්‍යක්ෂ සහකාර පොලිස් අධිකාරී රොහාන් ඕලුගල මහතා ඇතුළු කණ්ඩායමක් විසින් හදිසි වැටලීමකින් අත්අඩංගුවට ගනු ලැබ, වනජීවී අඩවි ආරක්ෂක චතුර ගුණරත්න මහතා ඇතුළු නිලධාරීන් වෙත භාරදීමෙන් පසු අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළ සැකකරුවන් දෙදෙනා ලබන 28 වැනිදා දක්වා රක්ෂිත බන්ධනාගාරගත කිරීමට ද මහේස්ත්‍රාත්වරිය නියෝග කළාය.
වනජීවී සංරක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව විසින් සැකකරුවන් දෙදෙනාට එරෙහිව වෙන වෙනම නඩු දෙකක් ගොනු කර තිබූ අතර, පළමුව විභාගයට ගෙන ඇත්තේ ලක්මාල් පද්මසිරි නමැත්තාට එරෙහි නඩුවයි.
එහිදී කරුණු දැක්වූ වනජීවී නිලධාරීන් සඳහන් කර ඇත්තේ සැකකරු සන්තකයේ නීත්‍යනුකූල බලපත්‍රයක් සහිත ගිනිඅවියක් තිබෙන බවත්, ඔහු බලපත්‍ර කොන්දේසි උල්ලංඝනය කර ඇති බැවින් එම ගිනිඅවියෙන් කාවන්තිස්ස හස්තියාට වෙඩි තබන්නට ඇතැයි තමන් සැක කරන බවත්ය.
එම කරුණු ප්‍රතික්ෂේප කරමින් සැකකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ උදය රාජපක්ෂ මහතා අධිකරණයට පෙන්වා දී ඇත්තේ, සිය සේවාදායකයාට එරෙහි චෝදනාවලට ප්‍රමාණවත් පදනමක් ඉදිරිපත් කර නොමැති බවයි.
හස්තියාට වෙඩි වැදීමෙන් පසු ප්‍රදේශයේ ඇති වූ නොසන්සුන්කාරී තත්ත්වය හමුවේ වලාන දූෂණ මර්දන බලකායේ නිලධාරීන් ගමට පැමිණ බලපත්‍ර සහිත ගිනිඅවි සන්තකයේ තිබූ පුද්ගලයන් හයදෙනකු රැගෙන ගොස් ඇති බවත්, ඉන් තිදෙනකු රඳවා තබාගෙන අවසානයේ තම සේවාදායකයා ද මෙම සිද්ධියට සම්බන්ධ කර ඇති බවත් නීතිඥවරයා සඳහන් කර තිබේ.
තම සේවාදායකයා කිසිදු ගිනිඅවි බලපත්‍ර කොන්දේසියක් උල්ලංඝනය කර නොමැති බව පෙන්වා දුන් නීතිඥවරයා, අදාළ වෙඩි තැබීමට ඔහු සම්බන්ධ බව තහවුරු කිරීම සඳහා රජයේ රස පරීක්ෂකවරයා හරහා හෝ බැලිස්ටික් පරීක්ෂණයක් සිදුකර නොමැති බව ද අධිකරණයට දන්වා ඇත. එබැවින් විද්‍යාත්මක සාක්ෂි නොමැතිව හුදු සැකය මත පමණක් සිය සේවාදායකයා අත්අඩංගුවට ගෙන ඇති බව ඔහුගේ තර්කය වී තිබේ.
දෙවැනි සැකකරු වන ශාන්ත ධර්මසිරි රත්නායක වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥවරුන් සඳහන් කර ඇත්තේ ඔහු ප්‍රාදේශීය ලේකම් කාර්යාලයක වසර විස්සක සේවා පළපුරුද්දක් ඇති රාජ්‍ය නිලධාරියකු බවයි. සිය වගාබිම් ආරක්ෂා කරගැනීම සඳහා බලපත්‍ර සහිත ගිනිඅවියක් ඔහු සතුව තිබුණ ද ඔහු එය මේ දක්වා කිසිදු දිනක භාවිත කර නොමැති බව ද විත්තිය වෙනුවෙන් කරුණු දක්වා තිබේ.
දෙපාර්ශ්වයේ කරුණු සලකා බැලූ මහේස්ත්‍රාත්වරිය, සැකකරුවන් සන්තකයේ තිබූ ගිනිඅවිවලින්ම හස්තියාට වෙඩි තැබූ බව තහවුරු කිරීමට ඇති සාක්ෂි මොනවාදැයි වනජීවී නිලධාරීන්ගෙන් විමසා ඇත. එම ප්‍රශ්නයට නිසි පිළිතුරක් ලබාදීමට නිලධාරීන් අපොහොසත් වූ බව සඳහන් වේ.
එහිදී වනජීවී නිලධාරීන්ට තරයේ අවවාද කළ මහේස්ත්‍රාත්වරිය, ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි ඉදිරිපත් නොකර සැකකරුවන් දිගින් දිගටම රක්ෂිත බන්ධනාගාරගත කර තැබීමට ඉඩ දිය නොහැකි බව අවධාරණය කර තිබේ.
ඒ අනුව, සැකකරුවන් අදාළ ගිනිඅවි භාවිත කරමින් හස්තියාට වෙඩි තැබුවේ නම් ඒ බව සනාථ කරන නිශ්චිත දින වකවානු, විද්‍යාත්මක සාක්ෂි සහ ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන්ගේ තොරතුරු ඇතුළත් සවිස්තර වාර්තාවක් මීළඟ නඩු දිනයේදී ඉදිරිපත් කරන ලෙස අධිකරණය නියෝග කර ඇත.
මේ අතර, සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් මාධ්‍යයට අදහස් දැක්වූ ප්‍රධාන සැකකරුගේ බිරිඳ පවසා ඇත්තේ තම සැමියා මෙම සිද්ධියට කිසිදු සම්බන්ධයක් නොමැති අයකු බවයි.
“නිලධාරීන් ඇවිත් කාවන්තිස්සට වෙඩි තිබ්බා නේද කියලා මේ වරද පිළිගන්නැයි බලපෑම් කළා. නමුත් නොකළ වරදක් භාරගන්නේ කොහොමද කියලා මගේ මහත්තයා ඒක ප්‍රතික්ෂේප කළා. මමත් රජයේ සේවකයෙක්, මගේ සැමියාත් රජයේ සේවකයෙක්. අපිට දරුවෝ දෙන්නෙක් ඉන්නවා.
මගේ සැමියා එහෙම සතුන්ට හිංසා කරන කෙනෙක් නෙවෙයි. ඒත් සමාජ මාධ්‍ය හරහා මගේ සැමියා අපරාධකරුවෙක් විදිහට හංවඩු ගහලා. අද අපේ පවුලේ හතර දෙනාටම සමාජයට මුහුණ දෙන්න බැරි තත්ත්වයක් උදාවෙලා තියෙන්නේ. නිලධාරීන් භාරයට ගත්තේ නීත්‍යනුකූල බලපත්‍ර සහිත, මේ වසරටත් ලියාපදිංචිය අලුත් කරපු ගිනිඅවියක්. මේ ගැන අපක්ෂපාතී පරීක්ෂණයක් කරලා අපිට සාධාරණය ඉටු කරන්නැයි ඉල්ලා සිටිනවා” යැයි ඇය සඳහන් කර තිබේ.
වන අලින්ට වෙඩි තැබීම ශ්‍රී ලංකාවේ වනජීවී සංරක්ෂණයට බරපතළ තර්ජනයක් වන අතර, එවැනි සිද්ධි විමර්ශනය කිරීමේදී සැකකරුවන්ට එරෙහි චෝදනා විද්‍යාත්මක හා නීතිමය සාක්ෂි මත තහවුරු කිරීම ද අත්‍යවශ්‍ය වේ. ගිනිඅවියක් සන්තකයේ තිබීම පමණක් එම අපරාධයට එහි හිමිකරු සම්බන්ධ බවට අවසන් නිගමනයකට එළඹීමට ප්‍රමාණවත් නොවන බැවින්, අධිකරණය ඉල්ලා ඇති සාක්ෂි වාර්තාව මෙම නඩුවේ ඉදිරි විමර්ශන සඳහා වැදගත් වනු ඇත.